“权力通吃”是性伤害泛滥的根源
郭于华:性伤害不宜简略归结为某些范畴或圈子的问题。当权力通吃的逻辑广泛整个社会,哪个范畴也不会更洁净。 近来各类媒体上有关性打扰、性侵的信息可谓漫山遍野,对相关事情的评论和争辩也是 郭于华:性伤害不宜简略归结为某些范畴或圈子的问题。当“权力通吃”的逻辑广泛整个社会,哪个范畴也不会更洁净。近来各类媒体上有关性打扰、性侵的信息可谓漫山遍野,对相关事情的评论和争辩也是议论纷纷且错综复杂。然而在不同观念的人们相互责备对方选边站队、乘人之危、庇护人渣、魔女打猎、网络审判、X圈真乱、民主扯淡 …… 之外,咱们是不是应该更深化地做一些结构性考虑?即从权力与权力的联络,从社会权力的性别,去探求这类问题的根本原因和性质?权力与权力,是在言词和运用上不时发作混杂的两个概念。权力(Power)系指一个人或一个集体操作及形塑民众观念和行为的才能,简略说便是分配别人的强制力;而权力(Rights)通常是指那些与生俱来、每个人都应当具有的资格和利益,是个人作为主体依法享有并受法令维护的利益和完成利益的行为规模。不难理解,权力通常指公权力,是向外施行的;权力通常指个人权力,是抵挡外部力气的;二者之间是对张联络,权力的合法性在于为合法的权力供给保证和维护,而公权力本身有必要遭到束缚。现代政治中所谓宪政便是一种束缚政府权力、维护个人权力和自在的准则组织和思想观念。以性打扰一事举例,权力与权力的联络可用“我可以骚,你不能扰”一语来表达:我穿戴怎么,依据我自己的喜爱、气候、时髦等等来选定,这是我的权力我的自在;而你却不能违反法令禁制对我进行打扰,假如逾矩,就要遭到制裁和斥责。这便是所谓“要清凉不要色狼”的道理。理解了权力与权力的差异和联络,咱们会发现,在实际国际中权力经常非但不能维护权力,反而是侵略和掠夺权力的霸主,尤其是在权力不受束缚、没有制衡、短少监督的社会情境中。在咱们的社会中根本的权力结构导致了权力至上与权力通吃的规矩,而“权力通吃”必定会演变成“权力通奸”、权力强占,权力逻辑从占有控制位置的权势者扩展到整个社会,以强凌弱遂成为常态。在近期曝光的发作在校园、公益范畴、媒体圈的性打扰和性侵事情,无一不是这种权力逻辑的运作。相对于教授,学生是下风;相对于领导者,志愿者是弱者,相对于主持人、主编、编缉,实习生好像羔羊。所以,常识、才能、威望、职位、资格、位置,当然还有年纪、性别都成为权力的光环和权力的骗局,弱者堕入其间,身心倍受糟蹋却又无力自拔,无从申告,无法摆脱。当下好像野火般延伸的Me Too运动并非仅仅以往忍辱负重的受害们蜂拥而至、扎堆吐槽的行为,或许如一些人所责备的“其时不回绝现在毁人清誉”的“凶恶”。毋宁说,Me Too代表的是一种权力知道的萌发。不难理解,权力格式构成的社会氛围下,受害者在运用表达权揭穿丑行、维护庄严方面也是弱势者。权力的蛮横、蛮横和传统品德的软索束缚绑缚了她们的权力,也含糊了她们/他们的权力知道。可以幻想其间的苦楚、挣扎和失望难以向外人道,恐怕非亲历者也难以感同身受。而一旦总算有勇者站出来说出本相,Me Too便会云从流行,这是个人权力知道的觉悟。层出不穷的性伤害,也不宜简略归结为某些范畴或圈子的问题。在如此权力与权力的联络中,在权力不受束缚的横行蛮横下,哪个范畴也不会更洁净。并且越是会集的权力、越是上层的权力,就越是龌龊。不信且看官场之性糜烂,高官大员们形形色色的性记载,岂是教育圈、公益圈、媒体圈所能望其项背的?这愈加可以清楚地昭示出性糜烂的权力格式。公权力不受束缚,必定侵略和掠夺个人权力,以完成其控制全部,强占全部的意图。权力既是春药,也是毒药,它会使人欲火中烧、胀大勃起、欺负微小、损失理性。而权力病毒在特定的准则组织和规划下,会入血入骨入基因,形成全民共有的权力沉迷,权力崇拜和权力惊骇,毒化和损坏整个社会。由此,这个权力的性别可想而知,男性的、父权的、进攻占据型的。因此,坚持理性和逻辑,考虑权力的性别和特质,知道咱们身处其间的社会结构,知晓和维护个人的根本权力,是走出窘境的前提条件。趁便提一句,有人说性丑闻被曝光引发的轩然大波会搬运人们的视野,遮盖对疫苗事情的追寻和评论,我觉得不会。由于这两件事的内涵机制有相通之处:犯事的企业为何勇于冒天下之大不韪,祸患孩提?为害近十年之久未被严厉制裁,反倒是揭穿内幕的查询记者和刊物主编下课离任?本源在于,没有束缚、不受监督的权力,以牟利的天性巧取豪夺,肆无忌惮;而另一方面,失掉维护的权力只能被吸血被性侵。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注